PS sarkozy election

PS, elections presidentielles : "Certains en France m'appellent Sarkozy l'Américain. J'en suis fier" (24/06/04)featuring la Bonne fée de Cendrillon qui chante en...

le PS gagnant relatif et par défaut...?
La vague bleue annoncée été endiguée. Est ce grâce au PS? Est ce grâce à cette étonnante polémique sur la TVA sociale si mal gérée par le gouvernement et l'UMP? Mon avis est que le PS s'en sort miraculeusement bien... Les français "globalement" ont voulu apporté un "correctif" au 1er tour... Ils ont voulu lancer un avertissement au gouvernement. Est ce un plébiscite pour le PS? Le PS, comme l'UMP avant lui a bénéficié du scrutin et d'un contexte "politique" favorables... A l'issue du 1er tour, le PS, fort de son implantation nationale et de ses élus sortants s'est fort logiquement maintenu en ballotage dans l'essentiel des circonscriptions... Le choix des français pour marquer leur opposition s'est donc fait *par défaut*, le PS étant souvent la seule option d'opposition possible... Le PS a t'il gagné sur ses valeurs? son programme? J'en doute... Par ailleurs il faut analyser voir la réalité historique: l'UMP, pourtant majorité sortante a réussi à conserver sa majorité absolue. ce qui est au regard de l'histoire un "exploit"... ou tout au moins exceptionnel... La gauche n'a pas réussi à faire jouer l'alternance... c'est un échec qu'il faudrait mesurer à sa juste valeur, loin de la satisfaction naturelle du PS aujourd'hui... Il faut relever aussi le taux d'abstention record de ces élections... une assemblée élue par 60% *seulement* des électeurs... Le PS comme l'UMP finalement "satisfaits" des résultats se gardent bien de le mentionner mais c'est un fait notable... l'assemblée a une légitimité "fragile"... [election > le PS gagnant relatif et par défaut...?]

Le PS est il le maillon faible du paysage politique français ?
Le PS bouge encore mais sa fin est programmé, cela est il finalement une aussi mauvaise chose ? - le PS le partie vide de sens du paysage politique (j'ai voté PS depuis 1988), ni sociale démocrate, ni antiliberal. Il prend des voix aux deux axes mais les asphyxie en ne leur laissant aucun espace d'expression. Conclusion : un PS explosé libere un vrai parti démocrate et donne de la visibilité a la gauche de la gauche - c'est le PS qui a fait monter le FN entre 81 et 88, a force de promettre aux ouvriers des cadeaux qui n'arrivent jamais (politique économique immature et fantaisiste), ceux ci finissent par se mettre en colere - Le PS est en fin de cycle, il ne pese plus que 25% en ratissant a fond l'extreme gauche et les verts, a titre de comparaison Mitterrand faisait 24% en 81 mais avec une reserve de 15.75% sur le seul PC. L'avenir n'est il pas a "Parti Democrate" (mature économiquelent) et a une gauche de la gauche forte unie ? [election > Le PS est il le maillon faible du paysage politique français ?]

Rassemblement effectif au PS ?
A quatre semaines des législatives et après leur cuisante défaite à la présidentielle, les socialistes s'affrontent ouvertement, Dominique Strauss-Kahn s'en prenant à François Hollande qui, lui, tente d'ouvrir une perspective en proposant des assises pour un nouveau parti. La bataille se mène sur fond de tentative de débauchage par Nicolas Sarkozy d'anciens ministres socialistes -Hubert Védrine et Bernard Kouchner- qui, si elle réussit, ternirait encore l'image du PS: "ce serait un sale coup pour le Parti socialiste", a résumé lundi l'eurodéputé Benoît Hamon. Au lendemain d'un Conseil national où les ténors ont cherché à afficher un minimum d'unité, le premier secrétaire a proposé dimanche soir la tenue après les législatives d'"assises pour refonder un grand parti de la gauche", qui couvrirait "tout l'espace" de la gauche au centre. La ligne de ce parti ne saurait être "sociale-démocrate", un "modèle assez vieillissant", a-t-il dit, coup de griffe à Dominique Strauss-Kahn. La réaction ne s'est pas faite attendre: DSK a accusé nommément lundi le premier secrétaire d'être "le principal responsable" de la défaite présidentielle et de vouloir "fuir, dans des manoeuvres institutionnelles, la réalité". Mais, face à "la pression" à laquelle il est soumis, et alors que "Ségolène Royal donne l'impression qu'elle veut prendre sa place", François Hollande "ne pouvait pas rester sur une ligne d'immobilisme", et devait "donner le signal d'une évolution future", souligne Pascal Perrineau, directeur du Centre d'études de la vie politique française (Cevipof). Dominique Strauss-Kahn le 16 avril 2007 à Cayenne © AFP/Archives Jody Amiet La proposition du premier secrétaire procède d'une volonté de recomposition de la gauche à l'italienne, plutôt que d'une main tendue au centriste François Bayrou qui n'est pas pour l'heure "dans une stratégie de changement d'alliance", estime cet analyste. Mais la suggestion d'"assises" brouille encore un peu plus le calendrier du PS, alors que Ségolène Royal insiste sur la tenue rapide d'un Congrès d'où elle espère sortir une nouvelle fois candidate pour 2012. Une précipitation qui lui est reprochée. Choisir le candidat de 2012 très tôt n'est pas "raisonnable", ce "serait verrouiller le dispositif", a rétorqué Jean-Christophe Cambadelis, proche de DSK. Parler de 2012, "je ne dirais pas simplement que ce serait déplacé, cela aurait un côté un peu irréaliste", a expliqué Laurent Fabius, appelant les dirigeants du PS à "se ressaisir" avant les législatives. "Le moment n'est pas venu" de savoir qui conduira la rénovation au PS, avait affirmé dimanche François Hollande. Le problème, pour Pascal Perrineau, vient du fait que "Ségolène Royal, sans faire le minimum d'auto-analyse nécessaire, ne veut pas endosser la responsabilité du redoutable échec" à la présidentielle et la "rejette sur les dirigeants du parti". "Or de manière évidente, la responsabilité incombe aux deux", estime-t-il. "Après avoir refusé en 2002 d'analyser son échec historique", le PS est obligé cette fois de le faire "dans l'urgence", même si la veille des législatives "n'est pas le meilleur moment", fait valoir M. Perrineau. "Tout le monde a des responsabilités, cela crève les yeux", assurait aussi lundi le maire de Paris Bertrand Delanoë, jugeant que "pour le moment, François Hollande est le seul légitime pour conduire le PS". Malgré les passes d'armes, le PS ne semble pas en danger d'éclatement: "avec le mode de scrutin et la claque qu'ils viennent de prendre, il serait périlleux pour qui voudrait jouer le jeu de la scission", souligne M. Perrineau. [election > Rassemblement effectif au PS ?]

Le PS a-t-il vraiment la volonté de se rénover ?
Personnellement, les évènements depuis le 6 mai me conduisent à en douter. Quelques indices en vrac : - Hollande ne devrait partir qu'à la fin de son mandat, soit dans... 1 an environ - depuis le 6 mai, SR refuse toujours de parler de "défaite" - le PS a toujours comme principal (voire seul) crédeau de critiquer violemment l'UMP - le PS a exclu le plus réformateur et le plus ouvert des siens, Bernard Kouchner - le PS est toujours le seul parti "démocrate" du monde à ne pas condamner ouvertement et clairement les idées troskistes et communistes (qui ont "leur identité propre" selon Hollande). - le PS a gardé sa forme et son nom alors que l'UDF a déjà donné naissance à deux nouveaux partis etc, etc. Bref, pensez-vous que le PS a vraiment l'intention de changer de ligner directrice à l'avenir, ou qu'il ne va rien changer comme après la déroute de 2002 ? S'il entend se réformer comme le disent les socialistes, quels en sont les indices d'après vous ? [election > Le PS a-t-il vraiment la volonté de se rénover ?]

PS : le leadership doit il appartenir à Ségolène ?
Si l' on considère objectivement les résultats du 1er tour/2007 et qu' on les compare à ceux du 1er tour/2002 , nous avons : Totalité des voix de gauche/2002 = 42,42 % Totalité des voix de gauche/2007 = 36,44 % Si l' on considère que TOUS les partis de gauche (hors PS) ont fait 26,24 % en 2002 et seulement 11,57 % en 2007 à cause du vote utile réclamé par Ségolène , soit une perte de 14,67 % , on peut dire que la rerésentante du PS a objectivement fait moins que Jospin en 2002 . Jospin 2002 = 16,18 % Ségo 2007 = 25,87 % - 14,67 % = 11,20 % Ségolène a non seulement perdu la présidentielle , mais elle a considérablement affaibli le PS . alors acceptez vous la main mise sur le PS par Ségolène ! [election > PS : le leadership doit il appartenir à Ségolène ?]

PS - Est-ce que la candidate du PS doit encore défendre le projet du PS?
Le PS a (avait?) un projet lors des primaires que tous les candidats devaient défendre et respecter s'ils étaient élus à la présidence de la république. Maintenant, on nous dit qu'il faut repenser le programme avec les français. 1°) Les autres candidats ont-ils été floués lors des primaires? A savoir défendre un projet indéfendable alors que Mme Royal s'en détachait complétement! 2°) Les français vont-ils pouvoir "donner" un programme qui ne soit pas une liste de doléances mais un projet pour l'avenir au PS ou ce programme (Plan B) était-il déjà décidé lors des primaires en prévision de la victoire de Mme Royal? [election > PS - Est-ce que la candidate du PS doit encore défendre le projet du PS?]

Possible stratégie du PS?
Si Mme Royal perd les élections mais de tres peu, par exemple Sarkozy 51% contre Royal 49%, il est évident que le PS pourra admettre que leur candidate a bien jouée mais que Sarkozy a eu un peu plus de chance. et dans ce cas Mme Royal ne sera pas forcément la bête noire du PS, elle aurait fait honnetement son travail. Ceci dit si elle perdait les élections tres largement du genre 46% contre 54%, dans ce cas le PS se retournerait violemment contre elle. Les choses étant ce quelles sont, il apparait que Mr Sarkozy a de sérieuses chances de l'emporter. Pensez vous que les éléphants du PS ne voyant rien venir de positif, aurait ils le souhait inavouable d'espèrer voir de provoquer la perte de leur candidate. Ce qui leurs permettraient de la Limoger ainsi que Hollande, et de pratiquer un grand nettoyage au sein du PS afin de pouvoir rebondir et d'assurer la survie du PS pour les mois et années a venir [election > Possible stratégie du PS?]

le tract PS anti-Sarko n'est-il pas l'arbre qui cache la forêt du désarroi du PS ? ne va-t-il pas se retourner
contre ses concepteurs ? On sent la patte de F Hollande, de plus en plus haineux au fur et à mesure que les choses semblent lui échapper : 1) il n'a aucune prise sur la candidate, et il tente, via le Monde ou la Tv, de lui imposer ses propres vues, alors qu'elle prend des positions contraires sur la carte scolaire, les impôts, les 35 heures 2) à défaut d'un programme réel "porté" par la candidate, le PS se réduit à n'être qu'un choix anti-Sarko, ce qui constitue une grave erreur de com. D'ailleurs, je parie qu'il sera enlevé d'ici peu, dès que les retours des enquêtes commandées par le PS reviendront, en raison du fait que les Français se rallient toujours à la "victime", et là, on fait une "victimisation" involontaire de N Sarkozy. 3) le leitmotiv "vote utile" ne prend pas au PS (départs de Kouchner, de Peyrelevade pour F Bayrou, auxquels personne au PS ne peut donner de leçons de morale ou de socialisme) ni à l'extérieur ça sent la débâcle et les dernières cartouches Pour Caro : pas besoin d'être serein ou pas, je ne suis pas Ump non plus. J'ai bien peur que le PS n'ait commis une boulette en se livrant à ce que les français détestent le plus. [election > le tract PS anti-Sarko n'est-il pas l'arbre qui cache la forêt du désarroi du PS ? ne va-t-il pas se retourner]

Pouquoi le PS annonce que les verts ont conclu un accord avec eux alors que c'est FAUX ;)?
Décidemment le PS est mal en point ;) Mr Hollande annonçait partout que les Verts s'étaient engagés au coté du PS pour gouverner. Illico presto les verts répliquaient pour démentir en raillant le désemparement du PS qui après avoir essayé d'empêcher les verts d'avoir leurs parrainages, ment en disant qu'ils ont conclu un accord ;) http://fr.news.yahoo.com/26032007/5/les-verts-dementent-tout-contrat-de-gouvernement-avec-le-ps.html Alors le PS et Mme Royal sont-ils toujours en état de conduire une campagne en mentant aussi ouvertement sur leurs éventuels alliés du gouvernement? [election > Pouquoi le PS annonce que les verts ont conclu un accord avec eux alors que c'est FAUX ;)?]

Verts / PS : la rupture est-elle consommée?
* Refus du PS de se mettre autour d'une table pour parler programme législatif (rencontre repoussée à l'entre deux tour !!! Pour un accord fait à la calculette !) * Appel insistant au vote dit "utile" * Pas l'ombre d'une modernisation de la représentation politique par le PS, ni sous Jospin alors que la dose de proportionnelle faisait partie des promesses, ni aujourd'hui avec la 6ème Répu de Royal dont on ne sait rien ! * Volonté à peine cachée de karchériser les Verts comme Royal a karchérisé Montebourg puis Besson * Tentative pour empêcher Voynet d'obtenir ses 500 parrainages ... Je crois que pour le PS, le délire "vote utile" est en traind e se retourner contre lui. A force d'appeler à voter sur un personnage, à voter par défaut et non sur des idées, aujourd'hui, le PS est illisible, et pour de nombreux électeurs de gauche, le vote "utile" c'est Bayrou, ce qui est quand même un comble !! Electeurs de gauche, réveillez-vous, voter "utile", c'est se condamner à toujours voter par défaut !! Voter "utile", c'est voter pour des idées, des valeurs, un programme. Des drapeaux français aux fenêtres, personne n'a mieux comme programme à gauche ??? Le pb du PS, c'est quand même qu'il feint d'oublier les législatives qui viennent juste après ... [election > Verts / PS : la rupture est-elle consommée?]